乃是灌頂所發揮的一種學說了。」（註九）其實，這不過是他的「大膽假設」而已（註十）。縱然在十八世紀，日本即有一位名叫普寂（西元一七〇七～一七八一年）的華嚴及淨土的大學者，他著有《法華玄義復真鈔》及《摩訶止觀復真鈔》等，即以為性惡說與一般大乘及智顗的其他所說相矛盾，如果真是智顗的思想，也應在三大部中出現，至於闡述性惡說的《觀音玄義》，不但文是拙文，義亦極為淺薄，絕對不像是智顗的作述。可是，性惡說在理論上是天臺思想必然的，或者也是極有可能的開展，在思想體系上，也絕無矛盾之處。至於推想《觀音玄義》及其性惡思想之係出於灌頂之說，也是非常勉強的假設。因為性具與性惡的思想，天臺智者尚非最先的創祖，尚有南嶽慧思禪師的《大乘止觀》的性染思想，作了他的先鋒。

可是，一提到《大乘止觀》，問題來了，這部書的思想體系，大致根據《起信論》及《攝大乘論》，然而在其第一章及第二章中，述及不空如來藏處，徹底主張性惡說，但這絕對不是《起信論》的觀點；又將阿梨耶識分為子時與果時，並謂阿梨耶識有兩種，清淨分依他性名為清淨和合識，雜染分依他性名為雜染和合識等，均非《攝大乘論》的主張；再以之與南嶽的其他著述如《諸法無諍三昧法門》及《法華經安樂行義》對照，思想不統一處也不少；