縱然具有如慧思及智顗所理解的性惡之意，但在印度畢竟未曾發生過明顯而理論化的性惡之說，何以到了中國的陳隋之際，即形成了一股強大的思潮？說到這裡，我們不得不從中國的傳統思想史上，作一番考察了。

（三）天臺的性惡思想與本書性染說的關係

若從中國思想史的性之問題上考察一番，也許可以得到一些不能算是完整的，關於天臺性惡說的根源。我們知道，中國的性說，是始於孔子，孔子不曾明白地說過人性之善或惡的話，甚至他的門人子貢還說：「夫子之文章，可得而聞也；夫子之言性與天道，不可得而聞也。」（《論語‧公冶長篇》）唯其僅僅說過：「性相近也，習相遠也。」（《論語‧陽貨篇》）但是孔子並未說明近什麼又遠什麼？據孔子的全體思想看來，他是主張性善的。此性由何而來？孔子的孫子子思（西元前四九二～四三一年）的《中庸》之中，便下了定義說是：「天命之謂性。」到了子思後的孟子（西元前三七二～二八九年），則更具體地主張性善之說了。如在《孟子．滕文公篇》上，即有：「孟子道性善，言必稱堯舜」之句。然與孟子同時的有一位告子，卻持「性無善無不善也」之說（《孟子．告子篇》）。因此有人說，孟子是站在倫理學者的立場而言，告子則是站在自然科學者的立場而說。