走在我後面的第一位居士，也給他一個解釋：「這隻狗真是無知，亂咬了好人，牠造業了﹗」

走在我後面的第二位居士，也給他一個解釋：「那隻狗一定是菩薩再來，要讓你修六波羅蜜之中的忍辱行，是一個增上緣，應該感謝牠﹗」

被狗咬到的那位居士，一邊坐在地上，一邊用手帕把傷口綁好，同時對我們說：「昨天早上，我的舌頭被牙齒咬到，今天走路又被狗咬，不管這是業報或是福報，我只有如師父所說的面對它、接受它、處理它、然後放下它了﹗」

對於被狗咬這樁事，四個人有四種不同的看法及說法，究竟那個才是對的？如果從佛教的信仰層面來講，沒有被狗咬的三個人所作的解釋都是對的，但是，彼此的懸殊太大，而且莫衷一是。說他是前生咬了狗，所以被狗咬，這又有誰知道、誰證明？而且因果不可思議，錯縱複雜，豈可作如此單純的解釋，否則就是暗示被狗咬的人，前生是狗，而咬人的狗，前生是人，這就是過分的武斷了。佛說因果不可思議，豈可說得如此肯定？

又說到那隻狗造了惡業，咬了好人，將來會受惡報，這種信仰的觀點，本身就有問題。依據佛法，在凡夫眾生之中，只有人類既造業也受報；因為人類能夠分別善惡好壞，做了應該做的好事，或者做了不應該做的壞事，