也曾在日本看到了一些，由於龍樹弟子的著作之中，並沒有發現引用《大智度論》，所以推定它應該不是龍樹所撰。

因為我沒有足夠的時間與他辯論，其實我也知道在近代學者之中，如比利時的Lamotte，日本的干潟龍祥、平川彰、加籐純章等人，都提出了他們的看法。比利時的Lamotte以及加籐純章，全然否定是龍樹的作品，其他的則對這個觀點作了一些修正。臺灣的印順法師為此特地口述了一篇論文，由昭慧法師整理，題目是〈大智度論之作者及其翻譯〉，他還是贊成這是龍樹所造的古說，因為西藏沒有翻譯，現在也已找不到梵文原本，因此而說它不是龍樹的著作，未免太牽強了些；達賴認為龍樹的弟子沒有引用《大智度論》，就否定它是龍樹的作品，也不一定合乎常識。龍樹的作品數量之多，在藏傳的三藏之中，就有一百二十五種，還有很多作品，沒有被翻譯成漢文及藏文，所以在漢傳的天臺宗，把他稱為千部論師。而他的弟子，又怎麼可能把老師那麼多的著作，都一一的引用。

我在車上，曾跟他談到戒律的問題和比丘尼戒傳承的問題，此時又再度的提到，並且告訴他，我知道今年八月，臺灣有一批法師會去達蘭莎拉，出席一項比丘尼傳戒和比丘尼律統的傳承問題研討會。他說他相信我一定會出席，那時他會在印度接待我。我說去年三月，他曾經在臺灣當面邀請過我，後來沒見到下文，