懷疑本是發掘問題的一種手段，但是宗教經驗及信仰的實際功能乃是如人飲水，冷暖自知的事，在未曾有過同類體驗的人，切不可一口咬定那些是迷信或者指稱是謊言。再說，歷史的陳述，是由學者們通過對於史料的研判抉擇而得的結果，故也切不可但信傳說而否定史實。佛教徒們站在信仰的立場，往往寧可相信傳說為真，不忍承認史實為真。事實上，歷史的陳述，未必即是真實，但能做到近乎真實；傳說的信仰，雖不即是史實，但也必有其形成傳說的歷史背景。因此，否定學者們以學術的態度來研究佛教的成果或觀點，固然不對，若以純學術的所謂科學的歷史態度來否定佛教徒們自內證的敘述，也是有欠公平的。

其實，今日的佛教學者們，從國際的人物看來，若能專門研究佛教而以對於佛教的研究成為國際的知名學者的話，雖不信奉佛教，其對於佛法的尊敬，必已佔了相當的優勢。據我所知，日本的佛教學者，人數之多，已執今日世界各國的牛耳，他們則多半是隸屬於佛教各宗派的僧侶或居士，他們除了在各大學任教，也各有他們的宗教生活。所以佛教的研究工作以及各種學術性的佛教財團、社團、會議、編譯、出版等的事業，多是出於佛教教團及佛教信徒的支持，卻未因做了學術的歷史態度的研究發表，而使佛教的信仰破產，相反地倒是因了學術研究的風氣播揚，也普遍地提高了佛教教士與教徒的知識水準，